Печать

Урбанизация. Русские. Миграция. Экономика и нравственность. Энергорубль. Центробанк

Интервью с Михаилом Викторовичем Величко на тему урбанизации для Концептуал ТВ

Вступление

"Если мы хотим, чтобы страна поднялась и если мы хотим разрешить глобальный, биосферный, экологический кризис, то мы должны отказаться от всей исторически сложившейся системы образования в области социологии, психологии, политологии, экономики, менеджмента и государственного управления и выработать иное, адекватное знание и построить на его основе систему образования, которая позволит тем, кто хочет решать проблемы общества, решать эти проблемы, поставить в положение не способности действовать тех, кто видит в своём участии в государственной власти, в бизнесе источник личностного обогащения за счёт паразитизма на труде и жизни других и паразитизма от социума до биосферы в целом.

Вот это, в общем-то, главное то, откуда взялась рыночная урбанизация. Она прямо проистекает из либерально-рыночной экономической модели потому, что в мегаполисе издержки на транспорт, издержки на подбор персонала, издержки на подготовку персонала существенно ниже, ежели Вы организуете некую производственную деятельность в маленьком населённом пункте, где у Вас иные возможности и в обеспечении своей деятельности инфраструктурами и возможности иные в выборе персонала для того, чтобы Вы работали. Не говоря о том, что издержками либерально-рыночной экономики является и зарплата, которая идёт персоналу. То есть персонал лишний и в силу этого либерально-рыночная экономическая модель обладает таким свойством: научно-технический и организационной прогресс в ней сопровождается возникновением экономически избыточного населения, которые избыточны, как труженики, избыточны, как потребители, при тех конъектурах рынка, которые формирует либерально-рыночная экономика. Ну, а в условиях глобализации в категорию её экономически избыточного населения может попасть до 90% населения любого государства. Слова Тэтчер о том, что на территории Советского Союза де экономически оправдано пребывание 15 млн человек – они проистекают как раз из этого. И, в общем-то, история показывает, что экономически избыточное население всегда уничтожалось. Под все россказни о гуманизме, плюрализме, правах человека и равенстве всех перед законом … экономически избыточное население всегда уничтожалось и вопрос только в том: как? Либо законами о бродяжничестве, как это было в Англии в эпоху первой промышленной революции, либо алкогольно-наркотический геноцид, как это имеет место сейчас.

Существуют ли альтернативные методы урбанизации?

Безусловно, работа ведётся на эту тему потому, что проблемы-то они очевидны для всех. Другое дело: как ведутся разработки? Ну, давайте просто исходить опять же из совокупности того, чего я говорил – совокупности тех закономерностей.

Что происходит, если мы в течение дня мы видим слишком много незнакомых лиц? Вот на уровне биологических закономерностей – это сигнал о том, что экологическая ниша переполнена. Какие следствия этого сигнала? Следствие этого сигнала – блокирование репродуктивных функций популяции и активизация того, что называется внутривидовой конкуренцией. Сейчас в городах в развитых странах живёт от 70 до 90 и более процентов населения. Изрядная доля их живёт в мегаполисах. Ну, вот в силу действия этих закономерностей в мегаполисах невозможно воспроизводство здорового населения, неизбежен рост ЛГБТ (лесбиянок, голубых, бисексуалов, трансвеститов) сообщества, поскольку в случае переполнения экологической ниши размножение не нужно. Преступность, как выражение внутривидовой конкуренции, неискоренима, неизбежна. Соответственно, если Вы хотите жить хорошо Вы должны озаботиться тем, чтобы плотность населения в населённых пунктах не зашкаливала и общая численность населения в каждом населённом пункте была бы гарантированно низкой для того, чтобы мы не встречали слишком много незнакомых лиц и не вырабатывали вот эти сигналы, которые ведут к блокированию репродуктивных функций и возбуждают внутривидовую конкуренцию на взаимное уничтожение. Это первый подход.

Вторая сторона вопроса состоит в том, что человек не рождается в полноте своего потенциала развития, как, допустим, комарик вылупляется из личинки. Для того, чтобы человек состоялся человеком его надо правильно зачать. И родители должны к этому готовиться на протяжении какого-то времени. Ну, в зависимости от того какими проблемами отягощена семья это время может быть от нескольких лет до нескольких недель. Но к этому надо готовиться – дети не должны быть случайным продуктом секса. Ну, а дальше после того, как ребенок родился, он должен расти. Получается так, то есть семейное воспитание играет определяющую роль, потому, что в семье ребёнок видит все предстоящие ему возрастные этапы. Поэтому жилище должно быть таким, чтобы семья для нескольких взрослых поколений жила в нём с комфортом, чтобы все могли общаться и в тоже время каждый мог уединиться, когда ему надо. Если эта семья является господствующим генератором воспроизводства новых поколений, то многие социальные проблемы типа беспризорники, безнадзорные дети, одинокие старики и инвалиды они решаются автоматически в пределах этой семьи, только надо ей создать экономические условия. Ну, вторая сторона проблемы состоит в том, что участие во взрослой жизни целенаправленно в современном обществе оно требует знания.

Об образовании:

Семья, как система образования, она ни может обеспечить вот на основе семейного образования необходимый для общества квалификационный уровень во всех специальностях. Поэтому школа существует, как необходимый институт. Ну, и давайте посмотрим на нашу школу. Вот возрастная психология и возрастная физиология такова, что ребёнок должен двигаться. Что делают наши детские садики и что делает наша школа? Закрепощает ребёнка на всяких занятиях, которые, с одной стороны, да действительно необходимы, но, если они порождают режим гиподинамии, то мы убиваем наших детей медленно. В итоге так, что 9-ть из 10-ти рождаются с какими-то отклонениями от нормы. Потом дети приходят в школу. Исходный уровень здоровья, с которым они пришли в школу процентов 80-ть утрачивает к концу 1-го класса, а здоровые выпускники школ – это единицы, это какие-то доли процента. А у нас есть, между прочим, академия педагогических наук или как она там называется. У нас есть министерство науки и образования. И вот реальность такова, что эта проблема никого из них никак не колышет. Ну, а дальше получается так, что если мы не имеем здоровых выпускников школ, то кто будет служить в армии? И кто будет работать? Потому, что утрата здоровья в процессе обучения, а дальше это экономические потери как в форме неспособности выработать определённые профессионализм, ну когда человеку вырабатывать профессионализм, если оно болеет. Ну и как следствие –повышенная статистика аварийности, причём аварийность двоякая: ошибки в создании техники и эксплуатационных норм и ошибки в нарушении этих эксплуатационных норм. И, в общем-то, получается так, что эта цивилизация бесперспективна. Если она вот не решит проблемы здорового зачатия и построения такой системы образования, в которой бы дети не утрачивали бы здоровья.

Ну, для того, чтобы государство этой проблемой занялось, товарищи родители должны надавить на государство. В том числе и возбуждая иски, уголовные дела в отношении представителей системы образования, которые поддерживают эту систему и не прилагают усилий к тому, чтобы те наработки, которые были опубликованы Лесговтом ещё в конце XIX века. И которые сейчас, в общем, развиваются в системе школы Владимира Филипповича Базарного стали бы нормой, на которой строится вся система образования, начиная от яслей и детских садов, кончая высшими учебными заведениями. То есть наработки есть, но чиновникам они не нужны, как в силу того, что чиновники профессионально несостоятельны в области образования, так и в силу того, что для них перевод системы с одной методологии обучения на другую – это лишняя суета, за которую им не платят. Ну, в таком случае они должны столкнуться с давлением общества на них, в том числе и в форме судебных исков.

О проекте «Мера в Урбанистике»

Это правильные проекты, но массовая их реализация требует отказа от либерально-рыночной экономической модели, построения эффективной системы государственного планирования биосферно-социально-экономического развития и государственного регулирования рынка в русле плана государственного биосферно-социально-экономического развития. То есть для того, чтобы это стало нормой жизни мы должны пройти и всю цепочку: вытеснение из системы образования либерально-рыночного вздора; замена его управленчески состоятельными социологическими, экономическими теориями, в которых выражаются объективные закономерности бытия человеческого общества; построения системы государственного управления и функционирования государственного управления на основе вот этих иных учебных курсов в области социологии, экономики, управления. Но этим надо заниматься целенаправленно, заниматься каждодневно везде и всюду каждому по способностям потому, что само собой это не реализуется.

Как вы оцениваете текущее положение госсапарата?

Подвижек особо качественных нету. И есть такой анекдот: «Проезжает ковбой прерии, заходит в салон и там играет пианист. Над ним висит плакат: “Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет, кроме того, он – последний”. Проезжает через тот же населённый пункт спустя две недели, заходит в салон. Пианино пылью покрылось, пианиста нет. Спрашивает: – Что такое? – Да не грамотный ковбой проезжал». Понимаете? Вот отношение к нынешнему государству должно быть в рамках этого вот анекдота: «Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет, кроме того, он – последний». Почему? Потому, что какое ни на есть государственное управление лучше, чем война всех против всех. И в условиях вот этого, какого ни на есть государственного управления, в общем-то, ничто не мешает развивать и осваивать альтернативные теории, на основе которых строить систему самообразования людей, а потом систему образования для того, чтобы изменить качество государственного управления.

Об элитных поселках альтернативного типа:

Это попытка возродить крепостное право, но несколько в других формах потому, что это предполагает, что вот те, кто живёт в этих семьях – они живут обособленно от остального общества. Реальность такова, что, если остальное общество живёт плохо – всё это будет сметено и это вопрос времени. Если говорить о том: может ли этот образ жизни стать господствующим при повышении уровня жизни остального населения? Ответ тоже отрицательный. Почему? Потому, что любой населённый пункт может существовать только тогда, когда там есть занятость и эта занятость обеспечивается в преемственности поколений. А элитарные посёлочки – они обеспечивают жизнь нынешних поколений, но нет гарантий, что дети и внуки унаследуют тот социальный статус, которым обладали первые поколения, которые создали эти посёлки.

Существуют ли примеры успешной организации общества?

Знаете этот вопрос очень сложный потому, что везде в мире господствует либерально-рыночная модель, в которой государства утрачивают суверенитет экономический и передают власть над хозяйственной системой, так называемому, банковскому сообществу, а фактически транснациональной ростовщической мафии. И в этом экономической модели не может сложиться образ жизни, который бы гармонировал и с человеком, и с природой. Поэтому примеров, которые можно было взять и перенять – их практически нет. Но, тем не менее, есть какие-то эксперименты социальные, в которых есть что-то здравое. Вот это здравое надо выискивать и в процессе трансформации экономической системы реализовывать как норму жизни. Ну, а принципы простые:

  • населённый пункт должен обеспечивать занятость;

  • жилище должно обеспечивать воспроизводство биологически и психологически здоровых людей;

  • ну, а инфраструктура должна обеспечивать, в общем, коммутацию всего этого и в аспекте экономики и в аспекте личностного общения людей так, что бы общество гармонично развивалось.

Как можно повлиять на существующую систему организации общества?

– Ну, рецепт для всех одинаковый:

  • Во-первых, вспомнить и найти: «Где находиться Ваша личная воля»? Воля, как способность подчинять течение событий и себя самого осознанной целесообразности.

  • Второе: «Осваивать диалектику, как искусство познания мира и творчества».

  • Третье. Ну, поскольку всё, так или иначе, может интерпретироваться как процессы управления: «Осваивать общую теорию управления» . Ну, а далее на основе её решать проблемы в области экономики, в области …, ну, в тех областях, где человек работает. Потому, что, в общем, эффективный управленец имеет преимущество над теми, кто управленчески безграмотен.

И цивилизация развивается в том направлении, что требование всеобщей управленческой грамотности, на основе действительно управленчески состоятельных теорий управления, – это в перспективе ближайшей будет такое же требование, как требование грамотности умения читать и писать."

Кто такие Русские?

Русские. Слово грамматически – это не этноним, это прилагательное, не имя существительное. Что оно характеризует? Оно характеризует принадлежность к русской цивилизации многих, многих народов. Это пока мы живём в России, мы тут считаемся: вот я русский, я украинец, я татарин, я еврей и всё такое прочее. Как только мы выезжаем за пределы России, для всех иностранцев – мы русские. Но, что такое русскость, как явление? Это определённая этика. Вот если посмотреть какую этику описывают былины русские, посмотреть на этику тех, кто претендует на то, чтобы ныне числиться русскими, то мы обнаружим, что многие так называемые «русские» современности они по своей этике не русские, а вот те, кого они, в ряде случаев, относят к национальным меньшинствам, не русским этническим они, в ряде случаев, более русские, чем великороссы.

Как Вы относитесь к термину «россияне»?

Искусственный и ублюдочный термин для того, чтобы заболтать тему русскости и русской многонациональной цивилизации. Просто надо понимать, что русский – это не этническая принадлежность по роду-племени, это характеристика принадлежности к цивилизации многих народов, которые несут из поколения в поколение определённые идеалы справедливости и мироустройства. Вот эту тему надо раскрывать, разрабатывать и всё будет нормально.

Национальный вопрос

– Значит, если говорить о глобализации, которая осуществляется на принципах либерализма, то она по своей сути такова, что направлена на уничтожение национальных культур. В результате её должна возникнуть некая безнациональная культура, в которой уничтожается институт семьи и национальное своеобразие. То есть общество взрослых людей должно быть представлено обособленными индивидами, которые гоняют по всему миру за зарплатой. Следствием этого являются все проблемы национальных взаимоотношений и в пределах России. Почему? Потому, что, если предпринимателю выгодно платить мигранту зарплату менее …, более низкую, чем зарплата соотечественника, то он будет платить её мигрантам, невзирая на всё законы и ни на что. В Японии эта проблема решается так, что ни один иностранец не может получать зарплату меньше, чем японец за ту же самую работу. Это приводит к тому, что работодатель привлекает иностранного специалиста только тогда в том случае, если его квалификация выше, чем квалификация самих японцев и нету никого, кто мог бы его заменить. Ну, а дальше давайте смотреть. Вот, если где-то разруха экономическая, семья не может жить, участвуя в деятельности национального хозяйства, и кто-то из её состава уезжает на заработки куда-то. Ну, во-первых, кто уезжает? В основном, всё-таки, нарушаются пропорции миграции полов. Дальше одиночка оказывается на чужбине – среда, в которой он живёт – среда, в которой он выживает. И, соответственно, этические нормы на неё не распространяются, которые были характерны для него, пока он жил в своём обществе, в своей семье. Отсюда агрессивность по отношению к местному населению, с другой стороны разврат в местном населении, поскольку в условиях экономических неурядиц склонность к проституции реализуется в статистике. Ну, то есть, все эти проблемы они закономерны и неизбежны. И главное – они не решаются в пределах либерально-рыночной экономической модели. Они не решаются и в условиях капитализма государственно-регулируемого потому, что, если вот в России в 90-е годы были идиотские, настырные попытки реализовать идеальную либерально-рыночную экономическую модель, то в развитых-то странах Европы, всё-таки, какое ни на есть государственное планирование и регулирование имело место. Ну и чем это дело всё закончилось? Тем, что все главы всех правительств или государств в развитой Европе расписались в крахе концепции мультикультурализма.

Существует ли опыт решения проблем мигрантов?

-Ну, единственный опыт решения этих проблем был в СССР опять же в сталинскую эпоху. В чём он заключался? Он заключался в том, что политика в области развития культуры была направлена то, чтобы представители разных национальностей, в конце концов, оказались бы представлены в органах власти, в так называемых престижных сферах деятельности, ну соответственно пропорциям национального состава государства. То есть эта задача была решаема только в случае, если политика направлена на искоренение эксплуатации человека человеком. В условиях капитализма и иных систем эксплуатации человека человеком эти проблемы нерешаемы – всегда будет национальный гнёт и национальная вражда в силу того, что одни «работают от зари до зари» и еле-еле влачат существование, а другие заняты в сфере управления, в престижных сферах деятельности, имеют больше свободного времени и более высокие доходы, которые реализуют по своему усмотрению. Поэтому в условиях капитализма эти проблемы неразрешимы.

Что делать тем, кто хочет участвовать в разрешении национального вопроса?

-Осваивать те знания, которые позволят ему и его детям войти во власть, изменить качество государственного управления. Полицейско-концлагерными методами эти проблемы не решаются. Задача всех поддерживать застой. Почему? Потому, что пока есть застой, вне государственного аппарата в порядке вот общественных инициатив вырабатываются те концепции, те идеи, теории, на основе которых нынешний кризис может быть разрешён.

Почему понятия экономики и нравственности нужно ставить вместе?

-Их действительно необходимо ставить рядом. Почему? Потому, что, если мы считаем допустимым выпивку, то переходя к экономике, мы можем обнаружить, что по статистике советских времён на один рубль дохода бюджета от продажи алкогольной продукции, мы получали от 4-х до 5-ти рублей ущерба поддающегося бухгалтерскому учёту.

Как это делалось? Бутылка водки стоили 4 рубля 12 копеек, КамАЗ стоил 30 тысяч рублей. Выпил, сел за рубль, разбил КамАЗ – государство получило 4 рубля 12 копеек дохода от продажи водки и 30 тысяч рублей убытка, что вот «товарищ» разбил КамАЗ. И вот действительно, если анализировать потребности общества, то они распадаются на два класса: демографически обусловленные, которые действительно необходимы для жизни общества, внутренней его гармонии, гармонии цивилизации и Природы и деградационно-паразитические удовлетворение, которых наносит прямой или косвенный ущерб производителям, потребителям, потомкам, окружающим, природной среде и так далее и тому подобное. И тут, вот мы как раз упираемся в вопрос о нравственности потому, что потребности генерируются тем, какая нравственность у людей. И скажите Вы кому-нибудь, что пить нельзя вообще … кто-то скажет на Вас, что Вы рехнулись, к кто-то скажет: «да, действительно». Но в зависимости от того, какая алгоритмика отношений в обществе к этому есть – качество жизни будет выражаться в экономике именно так.

Следующий вопрос он связан с тем, что все экономические теории можно разделить на три класса в зависимости от того, на какие вопросы ни отвечают.

Теории первого класса:

– Как мне любимому набить карманы сравнительно честными и законными способами?

Теории второго класса:

– Как нам организовать корпорацию, которая будет жить широко и счастливо, а все остальные будут на нас ишачить и жить на том остаточном продукте, который мы им предоставим?

Теории третьего класса:

– Как организовать производство и распределение так, чтобы Природа была целенькой, все были сыты, одеты, имели крышу над головой нормальную, чтобы их дети получали хорошее воспитание и хорошее образование?

Вот все думают, что все экономические теории, которые развиты сейчас в культуре, которые сейчас преподаются в ВУЗах, они отвечают на третий круг вопросов. Но действительность такова, что они обслуживают решение второй задачи, как некой корпорации – жить на всём готовом за счёт труда бестолкового большинства, которое на них ишачит.

Но откуда берутся теории? А теории проистекают из нравственности. Поэтому, если нравственность корпоративная, эгоистическая, ориентирована на то, как остальных заставить ишачить на нас, либо поставить в такие условия, что они будут ишачить – будут одни экономические рецепты, одни законы о финансовой и хозяйственной деятельности. Если нравственность такова, что ставить задачу как обеспечить производство и распределение продукции так, чтобы Природа была целой, и общество жило хорошо, и все дети получали правильное воспитание и образование – будут другие теории. Но то, что с точки зрения одних теорий является истинной, с точки зрения других теорий является вздором. Но в основе всего лежит нравственность. И каждый человек решает сам: какая нравственность вот она правильная и соответствует тому, что он понимает под человеческим достоинством.

Об энергорубле

-Если говорить о том, как кредитно-финансовая система связана с нашим благополучием, то реальность такова, что экономика тоже вписывается во всем известную формулу по коэффициенту полезного действия. Мы не можем получить от экономики продукции больше, чем закладываем в неё энергии. И соответственно есть некий коэффициент полезного действия технологий и коэффициент полезного действия организации экономики. Мы можем увеличить отдачу экономики в виде реального продукта за счёт роста энергопотенциала и за счёт роста КПД. Но всё, что мы реально производим – это вот некий энергопотенциал помноженный на КПД. А в чём он финансово выражается? В ценах, в объёме денежной массы, которая обслуживает торговлю. Далее возникают вопросы: каково соотношение спекулятивного сектора экономики, который ничего не производит, но перераспределяет в свою пользу то, что создано другими и реальным сектором экономики, который производит то, что мы реально потребляем?

И в общем получается так: есть некая пропорция между объёмом денежной массы, которая находиться в обращении и тем объёмом энергии, который мы можем сгрузить в производство и удовлетворения наших потребностей в быту. Вот если эта пропорция нарушается, то скорость денежного обращения в реальном секторе обусловлена длительностью технологических циклов. Если Вы сажаете урожай некий то, пока он не созреет, Вы его не продадите. А в спекулятивном секторе экономики скорость обращения обусловлена, в общем, способностью банковской системы перечислять денюшки и быстротой осуществления сделок. Поэтому, если Вы резко изменяете объём денежной массы, то отрасли с длительными производственными циклами теряет покупательную способность и в экономике в целом возникают диспропорции между производственными мощностями в их реальном исчислении, то есть тоннах, киловаттах, литрах, баррелях , чем-то ещё – штуках продукции соответствующие стандарту и производственными мощностями в их финансовом обращении, которые так или иначе определяют оборотные средства, которые необходимы отрасли для её устойчивой работы.

Вот реформаторы 90-х годов своей финансовой политикой разрушили связи именно за счёт того, что изменили соотношение между энергопотенциалом, скоростью обращения, обусловленную технологическими циклами и объёмом денежной массы, которую они ввели в оборот. Поэтому здесь он вопрос об энергорубле – он фактически вопрос о поддержании пропорции между объёмом денежной массы и объёмом электроэнергии, которую мы вкладываем в производство и быт. Но это тоже частный вопрос потому, что Вы должны организовать денежное обращение таким образом, чтобы производственные мощности соответствовали финансовым с одной стороны, а с другой стороны производственные мощности соответствовали потребностям общества в продукции, которую они производят. И кроме этого, Вы ещё должны обеспечить платёжеспособность общества, чтобы было кому покупать эту продукцию. Если вот вы не в состоянии обеспечить баланс производственных мощностей, баланс оборотных средств, то баланс покупательной способности – взаимный баланс вот всего этого, то будут какие-то диспропорции и разруха. Вопрос только в том: насколько широка она будет?

Существует ли удачный опыт настройки КФС?

Вы знаете, если она была где-то, то в СССР в сталинские времена. Что-то пытался делать Рузвельт. Но, обоих убили. И практические наработки и той и другой команды они не нашли теоретического выражения в теории. Ну, почему? На западе были культовыми теории рыночного либерализма, вот. А у нас марксизм тоже всему этому мешал потому, что марксистская политэкономия она метрологически не состоятельна – это словеса, оторванные от жизни. Ну, если говорить о том, как это оценил один из председателей Госплана гайдаровские реформы, то в воспоминаниях Байбакова есть фраза, смысл которой примерно такой: – Если бы я при Сталине допустил миллиардную разбалансированность товарной и денежной массы – в лучшем случае, я бы получил 10 лет лагерей.

Экономика, какой она должна быть

-В последние годы проявляется интерес к тому, что называется экономический суверенитет России и, в связи с этим, встаёт вопрос о том, что делает наш Центробанк и наш ли он Центробанк? Чтобы можно было правильно ответить на эти вопросы, давайте просто вот порассуждаем об экономике как таковой.

Чем отличается наша эпоха от того, что было, допустим, несколько столетий тому назад? Если мы оглянемся вокруг и просто посмотрим на то, что попадает в поле зрения камеры, то мы обнаружим, что нет практически ничего из того, чтобы мы использовали, и чтоб это было создано на основе чьего-то единоличного труда от начала до конца. Всё это продукт коллективного труда на основе специализированного профессионализма. И если мы это понимаем, то тогда получается так, что мы должны рассматривать, как объект управления, не то или иное предприятие, не ту или отрасль, не тот или иной регион, а всю народно-хозяйственную систему в границах государства в целом. Ну и здесь мы оказываемся перед вопросом: как описывать эту систему и как моделировать процессы, которые в ней протекают для того, чтобы, ну узнать какие-то варианты будущего, выбрать из этих вариантов наиболее предпочтительный? А потом организовать функционирование экономики так, чтобы этот вариант воплотился в жизнь либо воплотился в жизнь некий вариант, который лучше, чем тот, что мы смоделировали. Вот как ответить на эти вопросы?

Есть ещё одна сторона дела. Есть очень простенькая задачка: – приходит КамАЗ с кирпичом, 10-ть мужиков выстраиваются в цепочку и начинают разгружать КамАЗ, перекидывая кирпичики один к другому. Вероятность того, что каждый из них не уронит кирпич и не расколет его 0,9. Спрашивается: сколько кирпича уцелеет? Реальность такова, что уцелеет немножко более одной трети привезённого груза. Ну, а теперь предположим, что десять тысяч мужиков сделать аэробус, т.е. выполнить комплексную научно-исследовательскую работу, опытно-конструкторские разработки, организовать строительство нового технологического комплекса, где всё это дело будет производиться, ну и на выходе получить производство аэробуса. Но отношение у них такое же, как у этих десяти мужиков, которые разгружают КамАЗ. Что будет с этими аэробусами? Ну и тут, заодно, и ответ на вопрос: почему среднестатистический россиянин предпочитает ездить на подержанной иномарке, а не на продукте отечественного автопрома. Ну ведь продукт отечественного авиапрома он тоже производиться на тех принципах, на которых вот мы разгружали КамАЗ.

Поэтому реальность такова, что культовой фигурой советской эпохи и начала постсоветской был Остап Ибрагимович Бендер. Остап Ибрагимович не был склонен к трудовой созидательной деятельности, а предпочитал жить на всём готовом, зная порядка сотни сравнительно честных способов отъёма денег, которые уголовно ненаказуемы. И вот пока Остап Ибрагимович у нас культовая персона в экономике, мы хорошо жить не будем. И пока у нас отношение к труду будет такое, что из КамАЗа будет разбито порядка двух третей пришедшего груза, ну тоже хорошо жить не будем. Но даже, если каждый из нас будет относиться к своей профессиональной деятельности добросовестно, мы тоже не будем жить хорошо, пока не будет правильно функционировать весь этот народно-хозяйственный организационно-технологический комплекс, в котором каждый из нас делает какой-то маленький кусочек общего всем дела.

Что необходимо для правильного функционирования экономики?

-Нам нужны определённые пропорции занятости профессиональной потому, что для того, чтобы выпускать определённые пропорции продукции, из которой складывается наше благосостояние нужны определённые пропорции производственных мощностей, производственные мощности требуют определённые пропорции профессионализма в обществе. Динамика требует быстрой смены производственных мощностей и способность общества к тому, чтобы профессионализм. Который становится невостребованным легко уходил в прошлое, а новый профессионализм, который необходим для развития экономики, люди были бы способны освоить достаточно в короткие сроки.

Ну, если говорить о том, чем характеризуется внутренние процессы в этом народно-хозяйственном комплексе, то ответ будет простой – балансами. Балансами продуктообмена, балансами финансового обмена. Балансами какими? Балансами межотраслевыми. То есть узкоспециализированные отрасли должны обладать некими производственными мощностями, уровень которых достаточен. И вот народно-хозяйственный комплекс описывается балансами. Балансами межотраслевыми, балансами межрегиональными. Балансами продуктообмена и балансами финансового обмена. И вот это обстоятельство таково, что балансовые модели в настоящее время – единственные математические модели, которые основаны на тех параметрах, которые действительно свойственны экономическим процессам, а не на каких-то вторичных оценках неких первичных параметров. Что это означает? Это означает, что человек, который не представляет, что такое балансовая модель? – не имеет морального права говорить об экономике вообще, о том, что является благом для управленческих решений в области экономики и о том, какие управленческие решения заведомо повлекут за собой негативные последствия.

Для того чтобы пользоваться балансовыми моделями, их надо уметь управленчески правильно интерпретировать. А что это значит? Это значит, что балансовые модели некоторым образом, определённым образом связаны с тем, что связано с тем, что называется «план счётов бухгалтерского учёта». А откуда взялся план счётов бухгалтерского учёта? Из каких соображений? Если Вы попытаетесь найти ответ на этот вопрос в любом учебнике экономической теории, Вы его не найдёте. Но тайна нашего экономического благоденствия и тайна нашего кризиса экономического они как раз связаны с тем, как построен план счётов бухгалтерского учёта и как план счетов отображается, а он всегда отображается в структуре межотраслевых и балансов продуктообмена и финансового обмена. Вы можете построить план счетов бухгалтерского учёта таким образом, чтобы кредитно-финансовая система обеспечит Вам сборку народно-хозяйственного комплекса из множества предприятий в разных отраслях и регионах. И, кроме того, что она обеспечит Вам сборку, она обеспечит Вам высокий уровень социальной ответственности бизнеса. Но Вы можете построить план счетов бухгалтерского учёта таким образом, что кроме как олигархии все остальные будут в той или иной степени испытывать проблемы. И это будет касаться и как тех, кто занят в реальном секторе, пытается вести в нём какой-то бизнес, так и тех, кто в силу специфики своего профессионализма вынужден работать по найму.

Но, если вы хотите обеспечить экономическое благополучие, Вы должны обеспечить так, чтобы план счетов бухгалтерского учёта соответствовал структуре функционально-обусловленных расходов предприятий, которые бы обеспечивали не только функционирование предприятий, их обновления в ходе научно-технического процесса, но и формирование всевозможных фондов, так называемых, общественного потребления, из которых государство, неправительственные организации, частный бизнес мог бы финансировать всё то, что не способно к коммерческой самоокупаемости, но необходимо для развития общества. А что не способно к коммерческой самоокупаемости, но, тем не менее, необходимо? Фундаментальная наука – раз. Система всеобщего образования – два. Система здравоохранения – три. Всё, что обеспечивает отдых человека в периоды между трудовой деятельностью, как отпуска, так и текущий отдых. Если Вы обеспечиваете вот структуру функционально-обусловленных расходов предприятий таким образом, чтобы она профилактировала то, что в экономических теориях принято называть «провалами рынка», то Вы имеет шансы обеспечить устойчивое, бескризисное развитие общества, решение экологических и социальных проблем. Если Вы не в состоянии построить план счетов бухгалтерского учёта таким образом, то Вы обречены на разруху. Но, если балансовые модели не входят в стандарт экономического образования, если в стандарты экономического образования не входит достаточно общая теория управления и понятие о бесструктурном управлении, то такие задачи в принципе не решаемы. Тогда получается то, что сказал один из прошлых советников президента Ельцина по вопросам экономики: «У нас есть Кудрин, нет Кассандрина, кто бы пророчил Юкосы, цены на нефть и всё прочее. Экономика, как женщина – разве её поймешь?»

Представьте приходит студент сдавать экзамен по сопромату и говорит: «Профессор, механика сплошных сред, как женщина – разве её поймешь?» Профессор столбенеет и говорит: «Молодой человек, то, что Вы сказали – это эпохально, это заслуживает не только отличной оценки, но учёной степени кандидата, нет … доктора технических наук». Вот это вот на уровне анекдота, это показатель того, до какой степени недееспособно то, что принято у нас называть «экономической наукой» . И пока мы не породим экономических теорий и математических моделей, на основе которых мы сможем управленчески грамотно построить систему национальных счетов, которые будут отличаться от общепринятой на западе, пока это не будет выражено в плане счетов бухгалтерского учёта, пока мы не построим адекватную этому систему законодательства о хозяйственной и финансовой деятельности – ничего не будет потому, что задача обеспечения экономического благоденствия не решаются на принципах «Экономика – это как женщина, – разве её поймешь?». Надо понимать, как общество генерирует потребности, надо понимать, какие из этих потребностей действительно необходимы для развития общества и обеспечения и внутренней его гармонии и гармонии цивилизации и Природы. А какие потребности надо подавлять? Необходимо понимать то, как экономика, как отдельные отрасли, сферы связаны друг с другом и как они связаны с теми социальными факторами, которые не принято относить к компетенции экономической науки. Но сейчас, в исторически сложившихся культовых экономических теориях бестолку искать ответы на эти вопросы. Ну, а если нет ответов на эти вопросы, ну, что будет?

Изменение закона о ЦБ может решить экономические проблемы?

-Ну, допустим, будет изменен закон о Центробанке. Что Центробанк – это один из органов министерства финансов, подчинён ему и так далее и тому подобное. А что такое кредитно-финансовая система как таковая? Вот если смотреть с позиций достаточно общей теории управления – это инструмент бесструктурного управления. Эмиссия то, что входит в функции Центробанка, организация кредитной политики – то, что тоже входит в его функции – это ЧАСТНОСТИ по отношения к тому, о чём я говорил: построение счётов плана счетов, бухгалтерского учёта, который бы обеспечивал эффективное функционирование экономики и в соответствии с интересами общества и его развития. Если всего этого нет, то всё это останется пустыми словами и просто дискредитирует идею того, что Центробанк должен служить государству, а не Федеральной Резервной Системе или кому-то ещё. Ну, это вот главное, что можно сказать об экономике. Всё остальное – это уже требует рисования математических формул, интерпретации их, объяснение того, как эта математика соотносится с реальной жизнью: чего можно делать и чего нельзя и почему? Поэтому на этом давайте этот вопрос закроем.

Почему в экономике России за последние годы нет никаких реальных изменений?

Кто продвигает идеи экономического либерализма в нашей стране и в мире? Чем на самом деле должен заниматься Центробанк? Когда изменения статуса ЦБ принесут пользу населению России? Нужен ли нам Госплан? Как обеспечить процветание реального сектора экономики, а не денежных спекулянтов? Почему голосование Госдумы по бюджету сравнимо с голосованием класса на контрольной по математике? Экономист Михаил Величко откровенно о том, как сегодня управляется экономика России.

Как рассматривать современную тенденцию закона о ЦБ?

С одной стороны – это кризис либерализма рыночного. С другой стороны – это стремления определённых политических сил возродить экономический суверенитет России, который был утрачен в 90-е годы усилиями реформаторов либерально-рыночного толка, но для того, чтобы это дало полезную отдачу нам, в смысле населению страны, надо знать: что такое межотраслевые балансы, как они связаны с финансами? И управленчески грамотно интерпретировать их, на этой основе планировать социальное и экономическое развитие, и построить налогово-дотационный механизм таким образом, чтобы он обеспечил рентабельность отраслей и регионов, когда их экономическая деятельность лежит в русле государственного плана социально-экономического развития.

При этом, если говорить по существу, то министерство финансов, Центробанк, министерство экономики должны быть подчинены Госплану. А Госплан, в свою очередь, должен опираться на жизненносостоятельную методологию планирования и регулирования рыночных отношений.

Какие функции должен выполнять ЦБ?

Это эмиссия, которая не нарушает энергетический стандарт платёжной единицы; разработка тарифов на банковские услуги и запрет кредитования под процент так, чтобы кредитный сектор обеспечивал развитие реального сектора, а не жирование специалистов по организации спекуляции. Вот две функции, которые должен решать Центробанк. Но он должен их решать в русле плана социально-экономического развития, за который должен отвечать Госплан. А Госплана нет.

Есть ли у современной России какие-то изменения за последние годы?

Нету. Понимаете? Для того, чтобы изменения произошли общепонятным должно стать следующее утверждение:

«Если человек пропагандирует рыночный либерализм он: либо слабоумный, который, ну ничего не понимает в экономике, либо мошенник, который хочет, чтобы другие задарма ишачили за него»

Вот, когда это станет понятно и неоспоримо, то есть это не будет вопросом дискуссий и будут вырабатываться управленчески состоятельные решения, на основе которых будут построены теории, эти теории будут преподаваться во всех ВУЗах в пределах всеобщего стандарта в области социологии и экономики, ну тогда будут какие-то изменения. Но реальность такова, я ещё раз говорю: если человек не знает, что такое межотраслевые балансы и не в состоянии управленчески грамотно интерпретировать балансовые модели, то он ни имеет морального права говорить об экономике.

И, когда не построены адекватные балансы и Дума голосует за бюджет – это примерно то же самое, что класс на контрольной по математике голосует за решение задачи.